Топливо, энергию, деньги - что экономить?

(Газета "Рабочий край" 6 февраля 2004 г.)

Прошедший недавно в Иванове ежегодный межобластной семинар по энергосбережению вскрыл немало актуальных проблем в большой и малой энергетике. Среди докладчиков семинара был и ведущий инженер ОАО "Ивэлектроналадка" Владимир Викторович ХАРЧЕНКО. Беседу с ним мы и предлагаем нашим читателям.

Владимир Викторович, на семинаре вы делились опытом проведения энергоаудита предприятий, в котором часто доводится участвовать вашим коллегам.
Энергоаудит - дело достаточно новое, поэтому коротко - что это такое ?

Цель энергоаудита - обследование того или иного предприятия с точки зрения состояния и уровня эксплуатации его энергетического оборудования, которое производит, преобразует и потребляет тепловую или электрическую энергию. Выясняется, насколько эффективно оно работает. При этом наша задача, как энергоаудиторов, дать рекомендации по повышению эффективности использования топлива, электрической и тепловой энергии. Вообще энергоаудит настолько разнообразен... Как нет одинаковых людей, так и нет одинаковых проблем, встречающихся на предприятиях. Мы обследуем и объекты, вырабатывающие и транспортирующие энергию, -теплоэлектростанции, котельные, тепломагистрали, линии электропередач. И объекты потребления энергии - промышленные предприятия, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт и т.д.

Энергоаудит - дело сугубо добровольное. Каждое предприятие само вольно заказывать его или нет. Так ?

Не совсем. Существует федеральный закон "Об энергосбережении", по которому всякое предприятие, потребляющее более 6 тысяч тонн условного топлива в год, обязано проводить энергоаудит. За этим следит Госэнергонадзор, который и дает предприятиям предписание его провести. Если деньги у завода, например, есть, то он и заказывает энергоаудит. По его результатам на стол заказчика ложится документ в виде энергетического паспорта и пояснительной записки к нему. Такой паспорт дается на пять лет, после чего он должен обновляться.

И многие у нас в области прошли через эту процедуру ?

За всю область не могу сказать, потому что энергоаудитом занимается не только наша организация. Что же касается АО "Ивэлектроналадка", то его специалисты в Ивановской области проверяли не больше десятка предприятий, в основном заказчиков мы имеем в соседних областях.

Причина, как всегда, в том, что у предприятий на энергоаудит денег нет ?

Отчасти и это, но не меньшую роль играет нежелание руководителей предприятий серьезно заниматься энергосбережением. Ведь энергосберегающие мероприятия на то и нужны, чтобы деньги сэкономить. Наиболее прогрессивные директора это прекрасно понимают. Недавно мы провели энергаудит на родниковском комбинате. Теперь директор знает, что нужно сделать по энергосбережению в первую очередь, что во вторую, и главное - есть теперь четкое понимание, какая же гиря висит на ногах предприятия, которая мешает его развитию.

Но если денег действительно нет. Может быть, нужен какой-то фонд, из средств которого и должен проводиться энергоаудит ?

Такой фонд реально создать только для энергоаудита бюджетных предприятий или предприятий, у которых существенна доля государственных акций.

Однако дело, мне кажется, сдвинулось с мертвой точки. Вот уж и в квартирах люди стали активно ставить счетчики воды…

Да, они таким способом стремятся сэкономить деньги. Но дело в том, что экономия денег, экономия энергии и экономия топлива - это три взаимосвязанных фактора. Экономия денег довольно часто не ведет к экономии энергии или топлива. Нередко экономия денег ведет к перерасходу топлива и энергии.

Так что же нужно экономить - топливо, энергию или деньги ?

А вот на этот вопрос должно ответить государство.

Проще говоря, нужна концепция энергосбережения на государственном уровне, так, что ли ?

Да она есть, только не реализуется, все по той же причине - из-за отсутствия достаточных средств. В свое время было принято около 20 государственных программ по энергосбережению, теперь их осталось только семь.

 И все-таки какие-то новые технологии понемногу реализуются…

Потому и понемногу, что получается как бы заколдованный круг - чтобы значительно сэкономить топливо или энергию, например, нужно так много потратить денег на новую технологию, что никакой экономии рад не будешь. Все экономические эффекты потонут в этих расходах. Часто создается такое впечатление, что легче и экономичнее полностью заменить морально и физически устаревшее установленное оборудование, чем его модернизировать.

 Но не бывает таких заколдованных кругов, из которых не было бы выхода…

В такой ситуации, мне кажется, надо исходить из главного - а на сколько лет у нас в недрах остается того или иного топлива. Известно уже, что разведанных месторождениях угля - приблизительно на двести лет, а газа примерно на 80 лет. Вторым важным показателем является срок окупаемости при внедрении того или иного энергосберегающего мероприятия.

 Выходит, стремясь экономить пока только деньги, мы всего лишь делаем первый скромный шажок в правильном направлении? Пока созреем до того, что надо именно топливо экономить, экономить будет уже нечего. Получается, что перевод с одного вида топлива на другой на наших котельных только приближает нас к плохому финалу? Ведь переводят-то в основном с угля, мазута на газ, который заметно дешевле.

Сейчас, слава богу, начался уже обратный процесс понимания того, что природный газ является незаменимым сырьем для химической промышленности, и переводить котельные с угля, мазута на природный газ экономически недальновидно уже в ближайшей перспективе. А в нашей области, в которой существуют залежи торфа, не мешало бы подумать и о таком топливе, как торф. Тем более что существуют уже современные и эффективные технологии его сжигания.

 И почему у нас в России всегда все так запутано? Вот Дания своего угля и газа не имеет, но приняла жесткую государственную программу по энергосбережению и теперь весьма эффективно обеспечена энергией. А мы крышные котельные только еще начинаем ставить…

Вы не учитываете, что крышные котельные - это опять всего лишь экономия денег, и то временная, но отнюдь не экономия топлива. Дания сумела добиться успехов потому, в частности, что там существенно снизили удельные расходы топлива на единицу выработанной энергии. А у нас эти расходы, наоборот, растут. Дания-то как раз и начала в рамках той государственной программы переходить на централизованное энергоснабжение, строить ТЭЦ с комбинированной выработкой продукции - тепла и электроэнергии. В Дании стоимость единицы тепловой энергии в газе, мазуте или угле одинакова, что уравновешивается государственными дотациями. Там практически все равно, что сжигать, потому что так экономичнее расходовать топливо. Все это в дальнейшем окупается многократно. А мы, наоборот, все последние годы уходили от централизованного энергоснабжения. Этому способствовали не только крышные котельные в жилых домах. Это и свои котельные, которые появились у ряда промышленных предприятии. Они были построены - значит, потребители ушли от потребления продукции ТЭЦ. Стало быть, эти ТЭЦ стали меньше продавать тепла, а значит, удельные расходы топлива на производство электрической и тепловой энергии неминуемо выросли. Я уж не говорю, что у малых котельных такие расходы вообще изначально высоки, поскольку они тепла и пара вырабатывают весьма ограниченное количество, а при переменных режимах в летний и зимний период удельные расходы несоизмеримо выше.

 Получается, мы не зря в свое время гордились своими достижениями в развитии централизованного теплоснабжения?

Не зря. Только идеи эти отнюдь не наши. Они существовали еще до Октябрьской революции. Наши инженеры взяли их как наиболее прогрессивные. И все было бы прекрасно, если бы мы с годами хорошую идею не испортили плохим исполнением.

 Что вы имеете в виду ?

В течение десятилетий система теплоснабжения финансировалась по остаточному принципу. Это привело к оттоку квалифицированных кадров из системы, к несвоевременному и некачественному ремонту как магистральных, так и разводящих тепловых сетей. Результат - брошенные в землю плохо изолированные трубы, как следствие - перерасход тепловой энергии при ее транспортировке, увеличение затрат на ремонт теплотрасс. Мало того, в течение нескольких лет систему теплоснабжения подпитывали неочищенной водой прямо из Уводи. Энергетики прекрасно представляют себе последствия всего этого. Те же датчане, используя опыт России и других стран, построили и совершенствуют систему централизованного теплоснабжения, только внесли в нее культуру производства и современные теплоизолирующие материалы и средства учета тепловой энергии, что наглядно позволило убедиться в ее преимуществах.

 Когда вы говорили о крышных котельных, то сказали, что эта лишь экономия денег, да и то временная. Почему временная ?

А как же? Потребители учитывают газ по счетчику, с кубометра. А это пока дешевле, чем платить за расчетное количество того же газа или воды, например. Сейчас и "водяные" счетчики все стали ставить. Когда таких счетчиков будет очень много, поступление денег к энергетикам или водоканалу резко снизится. И что они скорее всего сделают?

 Увеличат стоимость за кубометр…

Правильно.

 Что-то совсем уж никакого света в конце тоннеля не видно…

Просто мы сейчас расплачиваемся за снежный ком, который увеличивали все десятилетия развитого социализма, дешевая тепловая энергия развратила как энергоснабжающие организации, так и потребителей тепловой энергии. Путь к свету в конце тоннеля еще очень далек. Нужна внятная политика государства в вопросах энергосбережения и экономические стимулы для тех предприятий, которые хотят экономить. Опять же можно привести в пример Данию, которая снизила налоги на определенный срок для тех предприятий, которые реально проводили экономию топлива. Исходя из наших экономических условий, экономия денег - это только первый этап, который позволит высветить все недостатки энергоснабжающей организации. Второй - это экономия топлива на источниках теплоты, решения, которые позволят уравнять производство электрической и тепловой энергии на газомазутных и пылеугольных ТЭЦ и ГРЭС. Но придется затратить еще очень много денег, и лет через пятнадцать это уже приведет к реальной экономии опять же денег и топлива. Трудный процесс, но если его сейчас не начинать, то не будет у нас в перспективе ни топлива, ни энергии, ни денег.

Татьяна СМИРНОВА